教师上课评价教师评语（晕笑话段子教师在课堂飙荤段子，不止是师德堕落，更涉嫌性骚扰)

一名老师在教室里给学生上课（图文无直接联系）。 （新华社 陈欣波/图）

最近有知名教授应邀到深圳一所高校进行讲演，其间抛出关于“黑洞”的黄段子，有女学生认为该发言对女性有所冒犯，演讲后对其提问。教授先生随后在微博回应称，黄段子来源于霍金，并以“废青”之语斥学生。还晒出与该大学工作人员的聊天记录，称要与其“法庭见”。有人跟帖对“源于霍金”论进行了驳斥，这且不说；至于“法庭见”会不会成真、后续如何，在网络纷扰中一时也看不真切。但无疑，这一事件击中了一个隐秘而公开的事实：黄段子，抑或荤段子，已经从饭局或者其他地方有意无意地进入课堂净界，形成深度困扰。

饭局从来是黄段子的“主阵地”。但这些年，眼见着上课“开荤”者多了起来。“黑洞教授”有之，嗜“污”老师亦有之。这是师德堕落的表现。

今年4月，某高校黄姓研究生疑因论文压力跳楼自杀。此后，多名毕业生实名举报其导师：打压学生；上课曾放淫秽视频讲荤段子。一名学生愤懑指出，上学期间从这名导师处，除了黄段子八卦什么也没听到学到。一个老师在课堂上的表现，应该很难被集体“构陷”。一个老师，把传播荤段子作为“教学特色”，令人惊诧。

2017年，成都理工大学某刘姓教师被指长期向女生发不雅图片讲荤段子。当然，这种事中外皆有。几年前有权威媒体报道称，美国一著名学府的一名助理教授长期性骚扰两名女博士，形式包括：以不正当方式触摸两人身体或者强行开聊荤段子。两名女博士忍无可忍予以投诉，校方表示将依据调查结果酌情对该助教予以惩罚。

在成都理工大学，当时亦有学生向校方举报一周无结果，于是上网曝光，结果校方很快成立调查组对该教师进行停职调查。这个骤然加速的细节耐人寻味。

在有些人看来，老师插科打诨说点段子，是“和学生打成一片”，无伤大雅。看到有些学生“拍案而起”，未免会觉得其小题大做。这是教师“开荤”频频，但一些学校视若无睹的原因。

这既说明在这个问题上一些学校惯于态度暧昧，也说明教师和学生对段子、尺度的认识并不在一个点上。你以为的有趣，在绝大多数学生眼里不过是不正经、有违伦理——为人师者很多是学生父辈的同龄人，但凡能想一想“如果我的儿女也坐在台下，我还会讲荤段子吗”，就不大可能如此放肆。

多年来，我业余也给大学生做过讲座、上过课。本人愚钝，向来不会讲段子，更别说在课堂上有所“发挥”了，一为有畏，二为有责。我深信，绝大多数师者，是有此自律意的。但我也耳闻有为人师者讲课不行讲段子行、做学问无精打采“污”起来却亢奋。

诚然，教学不可僵化，没有人喜欢老夫子式的授课方式。讲课幽默，生动活泼，课堂气氛好，学生就容易听得进去，就不大会打瞌睡。于是就有人另辟蹊径，把幽默变为下流，把活泼变为低俗，寄望于荤段子“出奇制胜”。可是那种动辄和“性”关联的段子，和授课内容毫无关系，只会破坏教学内容和氛围，引发反感。

某些好“污”之人的自我得意、自我放纵，实出于对幽默文化的曲解、对学生人格的不尊重。本质上，是将台下学生视为受我主导、可肆意影响的从属角色，宣示的是自己的一份不可置疑的话语霸权。至于借荤段子揩油，打学生的鬼主意，那更是一种意淫癖好、低俗卑劣人格的显现。

跳开学校范畴，这种癖好和人格同样多有表现。荤段子“伤人”最多的地方，职场是其一。一位熟人多年前跳槽，就是为了躲避上司的“荤荤然”。职场“荤荤然”乃至性骚扰引发的纠纷与诉讼，不胜枚举。核心性质还是以权谋私、以势压人。这已经超出了段子的“原义”。

段子算是一种“世俗文化”，以同乐为要。《战国策》中，秦宣太后在外交场合大讲“荤段子”，用男女床笫隐私来比喻军国外交大事。历史真相如何，未作考证，但显见段子历史之久远、听讲双方地位之对等。

古往今来，段子在世间野蛮生长。诸如林语堂、费玉清这样的名人“段子手”层出不穷，某些民间演出也是荤段子给撑起来的。从人性角度出发，原也不必把段子一律视为洪水猛兽，也不必把说段子的人“一棒子打死”。但凡事皆有度，段子面前亦有规则。任何时候都不可以把段子作为调戏人、欺辱人的工具。即使是饭局中，若专门对着异性过分“开荤”，也有违法之嫌。岂可怎么“污”怎么来，怎么下流怎么来？

但“开荤”越受限，便越有人想体会这种突破禁区的刺激。意淫癖好者、低俗人格者，向来不惮以最亢奋的心理活动、现场试探，来和公众的忍耐之心周旋、博弈。对居高临下、厚颜无耻的开“荤”人，你越是沉默，越是忍耐，甚至越是违心附和，其越是能得到变态的快感。对待这种人、这种现象，不合作、敢对抗应成为根本立场。

十多年前，华中师范大学汉口分校一名男教师因为在课堂上讲无关正文的“黄段子”，被校方解聘。这种处置方式颇为干脆坚决，惜乎越发少见了。

（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

伍里川